Opinión

La Casa América de Madrid acogió este jueves la Jornada RSC “La gestión responsable de la cadena de suministro” organizada por Expansión e Inditex, un acto en el que expertos del sector textil y responsables de RSE de grandes firmas de moda expusieron sus principales acciones de Responsabilidad Social Empresarial y donde se ahondó en cuestiones relacionadas con las condiciones laborales de los trabajadores y los retos de futuro de esta industria. Después de la tragedia del Rana Plaza en la que fallecieron más de 1.000 personas, ¿cómo están actuando las principales empresas españolas? ¿Se está avanzando para que no vuelva ocurrir algo parecido? ¿Dónde se debe mejorar? Éstas han sido algunas de las preguntas que se han respondido durante dicho evento.

La apertura de honor la realizó Peter McAllister, director del ETI(Ethical Trading Initiative), la gran alianza entre empresas, sindicatos y las ONG que promueve el respeto de los derechos de los trabajadores por todo el mundo. Según McAllister, aquella empresa que crea y se comprometa con la RSE verá reforzada su marca ante la sociedad, además es de vital importancia conocer minuciosamente los entresijos de la cadena de suministro.

La primera mesa redonda titulada “Globalización, desarrollo sostenible y derechos humanos. Alianzas de las empresas para promover los derechos humanos en las cadenas de suministros” fue moderada por Manuel Escudero, miembro del Consejo Deusto Bussiness School y contó con representantes de Inditex, Mango, CCOO y de Bangladesh Accord Foundation. "El 2015 será un año importante en el que la RSE tendrá un contexto clave con los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Las empresas responsables serán capaces de contribuir a resolver los problemas de la sociedad como el paro o la desigualdad", aseguró Escudero.

Fotografía: James Scott

Por Inversión Socialmente Responsable se entiende aquella que incorpora consideraciones éticas, sociales o medioambientales a las financieras en la toma de decisiones de inversión, tanto por la empresa como por los agentes inversores externos. Eurosif, entidad formada por los foros de inversión social de Francia, Alemania, Italia, Holanda, Reino Unido, Bélgica, España y Suiza; añade a estos aspectos sociales, ambientales y éticos, cuestiones relacionadas con el gobierno corporativo como parte de este amplio grupo de aspectos extra-financieros.

 ISR. ¿UN CONCEPTO ACTUAL?

Aunque es un término aún desconocido para gran parte de la ciudadanía, los orígenes de la ISR se remontan a los años 50, en donde grupos religiosos norteamericanos empiezan a aplicar políticas de inversión que discriminaban actividades como la producción de tabaco y alcohol, y las vinculadas a la industria del juego, actividades que, de acuerdo con su forma de pensar, no eran las apropiadas para la sociedad. Estas motivaciones religiosas, se transformaron en motivaciones sociales, por ejemplo, en la década de los 80 cuando se utilizaron de nuevo estas inversiones contra la política de apartheid practicada por el gobierno de Sudáfrica.

Ya falta poco para acabar con estos comentarios sobre la presunta crisis, debilidad, enfermedad o depresión de la Responsabilidad Social (RS) de las Empresas. Ahora le toca el turno a la transparencia.

Porque me llama la atención la relevancia que en los ambientes relacionados con la RS se da a las memorias de sostenibilidad o de responsabilidad social o, más recientemente, a las memorias integradas. Hay razones para ello. Para los investigadores, son una fuente de información más o menos estandarizada y accesible, aunque referida principalmente a las empresas grandes, y con una fiabilidad no especificada. Para las empresas, son un instrumento de relaciones públicas, sobre todo si van acompañadas de la calificación favorable de alguna de las agencias internacionales dedicadas al tema. Para los directivos de RS, la elaboración de las memorias y webs de RS proporciona una ocupación que absorbe muchas horas y que tiene un resultado patente y admirado. Para los altos directivos, son algo que justifica su interés por la RS y un motivo de prestigio entre sus pares. Y para los expertos y consultores suponen un encargo concreto, asequible y facturable.

Pero ¿son efectivamente útiles? Esto puede valorarse en dos ámbitos diferentes. En el primero, el de los stakeholders (inversores, empleados, clientes, proveedores, comunidad local) y de la sociedad (onegés, expertos, políticos, etc.), los informes de RS deben proporcionar información relevante y útil para conocer y valorar lo que la empresa está llevando a cabo. Pero a menudo resultan documentos largos, farragosos y, en gran medida, irrelevantes, que muy pocos leen, y que se justifican como ejercicio de comunicación o de relaciones públicas (a menudo obligatorio), y para presentarlas a una agencia u organismo que las valora y califica. Además, esos informes son incompletos, porque no permiten acceder a los procesos de decisión de las empresas. 

Continúo con mis comentarios a las posibles causas del desoncierto que algunos descubren en la Responsabilidad Social (RS) de las empresas. Me parece que las tres entradas anteriores pueden contribuir a clarificar el panorama teórico y práctico. E insisto que no trato de sostener que “mi” enfoque es mejor, pero sí a mostrar que debemos ser muy transparente en nuestra manera de entender la RS. Ahora me ocuparé de las relaciones entre la RS, la sociedad y el gobierno.

A menudo la RS se identifica con la respuesta de las empresas a las demandas de la sociedad. Esto parece ofrecerle un contenido aceptable, democráticamente establecido y poco conflictivo, en cuanto que trata a todas las empresas con el mismo rasero (al menos en teoría). Pero las responsabilidades de las empresas o de sus directivos no las establece la sociedad: porque una sociedad multicultural y plural no tiene una sola voz, sino muchas, de modo que pueden acabar imponiéndose los que más poder tienen, o los que más gritan, o aquellos a los que más convenga escuchar; porque esas voces pueden ser manipuladas –y lo son, con frecuencia-; porque la sociedad puede exigir conductas irresponsables, y a veces lo hace, y, sobre todo, porque la RS la debe descubrir y asumir cada empresa, no se le puede asignar desde fuera.

Construir la RS en función de las expectativas o las demandas de la sociedad puede simplificar la tarea de los que la dirigen, pero también puede provocar su rechazo, o la tentación de manipular esas demandas y su respuesta a ellas. Detrás de la inquietud sobre el estado actual de la RS puede estar también esta ambigüedad: se esperaba una respuesta de las empresas que no se da con la profundidad y celeridad deseada. En todo caso, la empresa debe escuchar a la sociedad, porque ese diálogo le ayudará a descubrir de qué es responsable.

Andrés Rábago, el Roto, publicó no hace tanto un hermoso y recomendable libro con el mismo título que ahora tomo prestado para este artículo. El genial dibujante/humorista/sociólogo escribió en el prólogo que “al repasar las viñetas seleccionadas e intentar darles una mínima estructura narrativa, apareció un mundo del que cabría sospechar su inminente destrucción y necesario renacimiento...” Era 2013 y ahora, dos años más tarde, rebus sic stantibus –estando así las cosas o estando como estaban– ignoro si a esa inquietud, a ese proceso de eventual catarsis que el Roto demanda hay que llamarle resurrección o, como se pide y se vocea desde muchos ámbitos, regeneración; en cualquier caso, lo que parece claro es que si nuestra vida en común, si nuestra moderna sociedad, quiere ser más justa y mejor, si olvidando su hiriente desigualdad, pretende perpetuarse en el tiempo (y esa es una muy humana vocación) precisa afianzarse en algunas bases que pareciéramos haber olvidado; al fin y al cabo, regenerar es facilitar la restauración y el desarrollo de los tejidos, de las instituciones que nos faltan, de las que hemos dejado consumirse o de aquellas que se encuentran gravemente corrompidas y enfermas, incluso desahuciadas. Y para hacer ese trabajo el tiempo se agota y las oportunidades escasean. Necesitamos una nueva narrativa que nos ayude a recrear una sociedad cuyos fundamentos morales se han hecho frágiles y en la que muchos de sus valores han perdido su significado.

Hecha la reflexión, confieso que con inquietud intelectual y espíritu abierto, dispuesto a escuchar y a seguir alimentando el zurrón de mis cada vez más escasos saberes, asistí en Madrid en los primeros días de enero a un llamado encuentro entre el profesor Thomas Piketty y Pedro Sánchez, secretario general del PSOE, también profesor de Economía, por cierto. El tema que nos reunía tenía gancho: “Capitalismo, crisis y desigualdad”. Lleno desbordante, éxito de convocatoria, caras conocidas, pocos empresarios, como siempre los inevitables tertulianos sabelotodo y gran expectación para ver de cerca a Piketty, autor del best-seller mundial El capitalismo del siglo XXI; y, además, un presentador/moderador, el periodista Javier Ruiz, que lo hizo muy bien y puso coto a los asistentes que en el coloquio pretenden dictar una lección magistral antes de hacer su pregunta. Sin duda, un acto de los que se recuerdan durante tiempo, con luces y sombras, eso sí, porque hay que darle a cada uno lo suyo.

Un total de cuatro organizaciones del ámbito de la discapacidad figuran entre las 20 más influyentes del sector de la RSE española en las redes sociales, de acuerdo con el estudio de McClelland Media Ltd, en el que evalúa la presencia de líderes, organizaciones, empresas y medios de comunicación en las plataformas de internet.

Fundación ONCE es la organización de la discapacidad más influyente de España, con la sexta posición en el ranking y un 'klout' (indicador para medir la influencia en redes sociales) de 64.

A esta, le sigue la cuenta de Ilunion, el grupo empresarial de ONCE y Fundación ONCE, que ocupa el décimo puesto de la tabla y tiene una puntuación de 'klout' de 62.

Reputación proviene del verbo latino putare, que quería decir cortar. De ahí nos viene podar. Y contar también tiene el mismo origen, porque com-putare no era sino ir haciendo cortes para ir contando, ya sean marcas físicas, cortes en las pila... Reputar, pues, significa volver a contar.

La reputación vendría a ser lo que contó y que todavía vuelve a contar, lo que sigue valiendo. La reputación acumulada es un activo intangible muy importante, y que tiene un gran valor económico. Como siempre se dice, es lento y difícil de crear y fácil y rápido de destruir.

Ya van dos entradas sobre el tema de una posible crisis, desánimo o enfermedad de la Responsabilidad Social (RS). Y continúo, pidiendo perdón al lector si le aburren estas entradas largas… Pero el tema, me parece, lo merece. Ahora me referiré a la relación entre RS y rentabilidad.

Es verdad que a menudo se reconoce que esas condiciones no se cumplen, porque hay fallos de mercado, externalidades, información asimétrica, falta de equidad en el punto de partida de los distintos agentes… de modo que la maximización del beneficio se matiza con las intervenciones públicas (impuestos, subsidios, regulaciones) y con las intervenciones (voluntarias) que se incluyen en la RS. Esto nos lleva, de nuevo, al debate sobre el modelo de empresa, cuya omisión, me parece, resta transparencia a nuestra manera de entender la RS, provocando, quizás, el desánimo antes señalado.

El Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (Cermi) figura entre los 20 usuarios más activos en el ámbito de la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) en redes sociales, según la clasificación #TOP250 RSE 2015, elaborada por McClelland Media Ltd y Diario Responsable.

Muy pronto conoceremos a los ganadores de la tercera edición de los Telefónica Ability Awards. Reconociendo, un año más a aquellas empresas e instituciones que desarrollan modelos de negocio sostenibles con la inclusión de personas con discapacidad. Este año, como novedad, se ha lanzado una nueva categoría “Innovación para la inclusión”, con el fin de premiar a emprendedores y startups que desarrollan productos y servicios con base tecnológica, para personas con discapacidad, dependientes o con enfermedades crónicas. A través de la Plataforma Open Future, que aglutina todas las iniciativas de emprendimiento e innovación de Telefónica, se lanzó en mayo del 2014 el Reto Ability.

Más de 170 proyectos se presentaron al cierre de la convocatoria de la nueva categoría, de los que 133 cumplían las bases del concurso. Todos ellos fueron evaluados por una consultora independiente y ratificados por Kanchi, ONG irlandesa creadora del evento.

A la espera de que el próximo 12 de enero,  día de la gala de entrega de los premios, se conozca al ganador, ya se han hecho públicos los nombres de los 3 finalistas: Blueway, Irisbond y Renalhelp. Pero, ¿en qué consisten estos proyectos?