Pero las manifestaciones de aprobación se han visto opacadas por la oposición de algunos grupos gremiales y algunos políticos populistas.
………..Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Aragón, que mostró su desacuerdo con este donativo ya que consideran que no es necesario "recurrir, aceptar, ni agradecer la generosidad, altruismo o caridad de ninguna persona o entidad" para financiar la sanidad pública. Otras asociaciones, como la de País Vasco, la de Galicia o la de Canarias, además de la federación que agrupa a estas y otras asociaciones, también se mostraron en contra de la donación. (énfasis añadido).
Añadieron que esta comunidad autónoma no tiene que aceptar ningún gesto similar y "menos aún de quien, siendo el mayor accionista de una de las mayores empresas y fortunas personales del Estado, tendría que demostrar no su filantropía sino su obligación de contribuir al erario público de forma proporcional a sus beneficios y en la misma proporción que el resto de los contribuyentes" (énfasis añadido).
Y el diario Libertad Digital reportó que un líder local de un partido político:
“….calificó la aportación de "limosna" y preguntó a la presidenta del Gobierno balear si consideraba que las "limosnas de los millonarios" eran "la solución a la falta de financiación”. Y aseguró "no estar en contra" de la donación, pidió que se "cuestionase" de dónde "procedían estos fondos", en referencia, añadió, a las críticas por "explotación laboral" y "competencia desleal" que recibe Inditex. Son "donaciones de empresas que podrían tener beneficios de dudosa procedencia", insistió. (énfasis añadido)
No obstante a pesar de estas críticas catorce gobiernos autonómicos han aceptado la cuota parte de las donaciones que se le han ofrecido y firmado acuerdos para su utilización (por el bienestar de mi familia, espero que el gobierno balear sí acepte la donación). [1]
Financiación fiscal vs. Filantropía
Analicemos estas aseveraciones. En la forma en que están expresadas parecen tener un alto contenido político de rechazo a la intervención del sector privado en la sanidad pública, reflejan un populismo político más que el interés en el bienestar del “pueblo”, lo que posiblemente les impide analizar la situación desapasionadamente.
Debemos enfatizar que este análisis que estamos haciendo parte de muchos supuestos ya que no tenemos toda la información necesaria para justificarlos, pero el lector puede incorporar su conocimiento del caso y hacer el análisis respectivo si éste le parece deficiente:
Si estos supuestos son correctos es necesario “aceptar, agradecer la generosidad, altruismo o caridad de cualquier persona o entidad" para financiar la sanidad pública porque contribuyen al bienestar de los ciudadanos.
Este caso es un buen ejemplo de la aplicación del consejo de John Wesley (1703-1791), fundador de la Iglesia Metodista, cuando decía: “Primero, gana todo lo que puedas, segundo, ahorra todo lo que puedas. Después dona todo lo que puedas.”
Qué difícil es donar el dinero efectivamente. Como decía el mayor millonario de la historia de EE.UU., Andrew Carnegie (1835-1919), en el ocaso de su vida: “He resuelto dejar de acumular riqueza y empezar con la infinitamente más seria tarea de una sabia distribución.” [2], ejemplo que está siendo seguido por Bill Gates, entre otros.
Maldito si lo haces, maldito si no lo haces.
El hombre que muere rico muere desgraciado.
El único propósito de ser rico es para poder donar el dinero.
Andrew Carnegie, 1835-1919.
[1] De esta situación también se hace eco el diario El País, entre muchos otros, no sólo los diarios de “derechas”.
[2] El suscrito fue beneficiario de la visión de Carnegie al estudiar en el instituto tecnológico que fundó, Carnegie Institute of Technology (fundado para formar a sus potenciales ingenieros, ahora Carnegie Mellon University) con una beca producto de sus donaciones y en algunas de las centenares de bibliotecas que fundó. Gracias Andrew Carnegie.
