En la actualidad, los conceptos alternativos, de Sostenibilidad y Responsabilidad Social Corporativa dan forma a los análisis del ESG, pero no haydefiniciones unificadas sobre estos,dificultando así un enfoque científico. Se trata de cuestiones que deben resolverse para aplicar de la mejor manera posible las directrices de la Unión Europea, la OCDE y las Naciones Unidas, según sea necesario, y, con el tiempo, definir las futuras normas para las empresas vinculadas a las calificaciones del GEE.
Con el fin de contribuir a este proceso, Standard Ethics ofrece un análisis en profundidad de las siguientes áreas:
- Ser "responsable" frente a ser "sostenible".
- Las diferentes métricas adoptadas por las dos nociones
- El modelo de negocios de "El inversor paga" vs. el de "El aplicador paga".
- Las ventajas de la sostenibilidad en una sociedad pos pandémica
Además, Standard Ethics plantea cuestiones sobre lo que debería ser en realidad una calificación de sostenibilidad, y si puede ser emitida por una sola agencia de calificación, si esa agencia puede también asesorar a los inversores al mismo tiempo o si puede también emitir calificaciones crediticias. Los Principios de Prudencia recomiendan abordar los conflictos de intereses y separar los tipos de actividades comerciales, dada la situación actual.
La profundidad de la crisis económica desencadenada por la pandemia de Covid-19, combinada con la emergencia climática mundial, sugiere la necesidad de una mayor normalización de las políticas de sostenibilidad y una visión compartida de la base metodológica para aplicarlas. La creación de una taxonomía y de métodos de medición cuantitativos de la ESG son sólo los primeros pasos hacia una clasificación más clara del sistema y se necesitan más normas uniformes para garantizar que todas las agencias de calificación estén alineadas con la evaluación de la ESG.
Sostenibilidad: un concepto compartido global y sistémico
En los ámbitos financiero, corporativo y académico los términos "sostenible" y "responsable" son utilizado sin distinción para describir las políticas ESG. Sin embargo, cabe señalar que las nociones de sostenibilidad, por un lado, y de responsabilidad, por el otro, son conceptos alternativos y nunca han sido debidamente diferenciados.
Estas ambigüedades conceptuales, hacen así que un enfoque científico sea difícil. Son cuestiones que deben resolverse para aplicar mejor las directrices de La Unión Europea, la OCDE, las Naciones Unidas y, eventualmente, definir las reglas para las empresas vinculadas a la clasificación de ESG.
Por un lado, es difícil de admitir, pero "ser responsable", significa "ser responsable", no necesariamente "sostenible". "Ser ético", significa "ser ético", no necesariamente "sostenible". ¿Quién decide ser “ético” o “responsable” hace una elección subjetiva (tal vez rentable), pero se coloca en una posición de no son comparables por criterios científicos, y tampoco están necesariamente alineados con las expectativas mundiales de desarrollo sostenible?
Por otro lado, lamentablemente, "ser sostenible" no es necesariamente "ser rentable". Podría ser costoso, o un largo inversión a largo plazo que es perfecta para la próxima generación, pero que no ofrece ningún rendimiento para la presente generación. Tal vez, ni siquiera para un fondo de inversión existente.
Resumen de la metodología del ESG
Si queremos alguien que mida correctamente la sostenibilidad (definida globalmente por organizaciones como la UE, la ONU o la OCDE) dentro de sus políticas de ESG, tenemos que encontrarlo fuera de los inversores, y:
-No debe ser pagado por los inversionistas o trabajar en nombre de los inversionistas
- Debe adoptar un criterio científico (usando un algoritmo probado, una metodología holística, variables en las que el valor numérico final atribuido a cada una de las variables proviene de una serie de análisis
- No debe participar en otras actividades ni emitir calificaciones crediticias (En teoría podría ser posible que una agencia de calificación emite tanto calificaciones de sostenibilidad como de crédito, pero la pregunta que surge es ¿cómo puede esa agencia atribuir de forma creíble dos calificaciones diferentes y potencialmente opuestas a el mismo emisor - un grado de inversión, por un lado, y un grado de no inversión por el otro
Resumen de la metodología del ESG - Una propuesta de sostenibilidad post- COVID
En momentos históricos en los que es necesario desarrollar una estrategia dirigida a reconstruir la comunidad (como presumiblemente será necesario después de la pandemia de Covid-19) las ventajas de la sostenibilidad son:
- Uniformidad de acción: un solo objetivo, mientras se confía en el talento, las habilidades y la posibilidad de limitar los casos de "greenwashing".
- Comparabilidad: la posibilidad de construir modelos de calificación (como lo ha hecho Standard Ethics) y hacer comparaciones holísticas y estratégicas de las empresas y sus políticas de ESG.
Puedes ver el informe completo: Aquí
