Decía en 2008 y en estas mismas páginas el director ejecutivo de la Global Reporting Initiative (GRI), Ernst Ligtheringen:
"El nivel A+ muestra el nivel de concordancia que la memoria tiene con los procedimientos de la GRI. Muestra transparencia, pero no es un comentario sobre la calidad de la memoria, ni es un juicio sobre la sostenibilidad de la empresa que presenta la memoria..."
"...los niveles pueden ser determinados por una autoevalución de la memoria, revisados por una tercera parte o revisados según los criterios de la GRI. La elección es voluntaria y las organizaciones que presentan memorias deben decidir cuál es la que mejor cubre sus necesidades. Lo niveles C+, B+, y A+ sólo pueden ser adjudicados cuando existe un "aseguramiento" externo.
¿Y el Ziritione?
El Ziritione lo ponen las agencias de comunicación o los propios departamentos de RSE o comunicación de las empresas cuando cambian esa autoevalución que hacen las empresas por el recurrente, "La memoria de RSC de XXX calificada con el A+ por el GRI*" o "La calificación A+ confirma a XXX en una "destacada posición" en materia de Responsabilidad Social Corporativa en el ámbito internacional y "en la vanguardia" en cuanto a calidad y cantidad de los contenidos recogidos en los informes. A+ ". Los entrecomilados "destacada posición" y "en la vanguardia" No se sabe a quien citan pero vienen en las notas de prensa.
Vamos que España es el país del mundo donde se realizan más memorias de sostenibilidad con nivel de autoevalución A+ . Estaría bien que muchas de ellas aplicaran esa misma transparencia en sus " diálogos" con sus grupos de interés o cuando practican un expediente de regulación de empleo.
Francamente, no queda muy claro que el A+ las haga más sostenibles, como muestra un bótón:
8/09/2008 Caja Castilla La Mancha Informe de RSC 2007 2008 G3 A+ GRI-checked
* Ziritione = Palabra sin sentido inventada por publicistas para potenciar la venta de sus productos mediante un efecto placebo de "mi producto tiene algo que el tuyo no".
