tenis_rscSinceramente, tenemos que asumir que con el advenimiento de la crisis económica en los países en desarrollo, la pregunta que sirve de título viene a colación. Son muchísimas las empresas que han aparcado sus planes o simplemente no han querido entrar en una cuestión que debería ser vertebral en cualquier empresa, como sistema de gestión de excelencia que es.

Personalmente opino que la RS"E" (o sea, empresarial), por si sola, no sirve de nada. Me remito a un comentario que uso habitualmente, cuando un empresario PYME me inquirió sobre porqué tenía que ser socialmente responsable (es decir, ir más allá de los mínimos legales) cuando quienes le compran no lo son.

Podemos debatir largamente sobre la cuestión, pero creo que quienes leemos esto ya sabemos los argumentos que siempre usamos para destacar las ventajas de la RSE, y personalmente las comparto. Pero también tiene sus inconvenientes u oportunidades de mejora, si así preferimos llamarlo.

Y es que no podemos contemplar la RS"E" como una cuestión aislada, pues no tiene sentido en una visión holística de nuestra sociedad, donde incluso quien incumple las leyes (caso por ejemplo habitual en China) sale ganando. La RS"E" debe abordarse desde un punto de vista global o territorial, donde la RSC del resto de actores también se desarrolle: gobiernos, ONG, individuos, medios de comunicación, universidades, etc. (RSG, RSO, RSI, RSM, RSU, etc.).

La RSC de cualquier actor 'sirve de algo' cuando es valorada por los grupos de interés, cosa que de forma aislada no tengo para nada clara en la RS"E", en cualquier caso está claro que en el mercado no, y a menudo entre el personal tampoco, que se enroca en que la asunción de una ventaja social es un derecho adquirido y deja de valorarlo.

La RSC toma todo su sentido cuando la abordamos territorialmente, cuando contemplamos la RSC como una interacción de las RS de cada uno de los agentes del territorio al que nos refiramos. Con ello contemplo que la RSC a nivel mundial no tiene sentido, dada la gran diversidad de actores, y lo adquiere cuando la enmarcamos en un entorno territorial concreto, cuando los actores pasan de ser instituciones a caras concretas, personas en definitiva.

Porque es la interacción de personas, más que de instituciones, la que otorga legitimidad a la RSC, cuando realmente cada persona, actor en si misma, es capaz de percibir las ventajas de la actitud socialmente responsable de los otros actores.

Es una RSC en red o los Territorios Socialmente Responsables los que dan sentido a la RSC individual de cada actor, que por si misma es como una cabaña en la cima del Everest. También es en este contexto donde la RSC deja de ser una política formal para pasar a ser Amor entre actores, personas. Sin este contexto, la RS"E" no tiene sentido, y o bien todos los actores pasar a asumir su rol o las empresas acabarán cansándose o simplemente haciendo maquillaje.


Propongámonos pues lo siguiente:

  1. Exigir a todos los actores sociales que ejerzan (porque ya la tienen) su RSC.
  2. Fomentar especialmente las RSC tractoras como son la del mercado (o individual) y la ISR, desde instituciones como gobiernos o universidades.
  3. Establecer sistemas de gestión territoriales de la RSC.

¡Comparte este contenido en redes!

Síguenos

Síguenos en Twitter Síguenos en Facebook
Top