Es mucho y muy variado lo que se escribe sobre responsabilidad social y obligatoriedad, incluso se abren debates esforzados e intensos al respecto. En el primer RSEncuentro celebrado este viernes en Vila-Real una de las ponentes se vino arriba y llegó a asegurar literalmente que "la responsabilidad social será obligatoria en cinco años o menos"… ahí queda la cosa, y también añadió que en la India ya es obligatoria, no lo pongo en duda porque nunca estuve en la India.
Otro de los ponentes a quién tuve la oportunidad de trasladar desde Madrid en coche hasta el encuentro me confesó en varias ocasiones que en realidad no hay empresas socialmente responsables, lo que hay son empresas con diferentes grados de responsabilidad social y que lo que hay que señalar es lo que hacen mal, porque lo que hacen bien lo hacen para tratar de justificar lo primero… no lo veo, pero respeto todas las opiniones. Lo que si tengo cada vez más claro es que no sé muy bien de qué va esto de la responsabilidad social.
Desde un punto de vista práctico parece claro que para hacer algo legalmente obligatorio habría que definir el hecho jurídico en cuestión, es decir, se debe empaquetar lo que quiera que sea la responsabilidad social y meterla en un bote o frasco al cual le podamos aplicar el marco legal, porque dicho de otro modo, SI.. SI… hagamosla obligatoria por favor, vale y ¿Qué tienen que hacer las empresas a partir de mañana para cumplir con la ley de la RSE? Yo no sabría decirlo y no creo que nadie pueda hoy por hoy. Entonces ¿De qué hablamos? Alguien avispado podrá decir… hombre está claro, de aumentar las regulaciones a las empresas, se trata de atarlas más en corto, porque obligaciones legales relativas a la responsabilidad social ya existen, es cuestión de ponerles más, digamos entonces que vale que lo compro ¿Cuántas más regulaciones hay que poner, en qué materias, hasta donde hay que llegar y por qué unas cosas habrá que hacerlas obligatorias y otras no? ¿Quién dice lo que es socialmente responsable, medio ambientalmente, económicamente responsable, y lo que no lo es desde un punto de vista jurídico? Y Oiga, ¿Esas cosas no están ya en la ley? Si, si pero hay que poner más… Vale, entonces de lo que hablamos es de la conocida pulsión reguladora, más leyes en más sitios y más variadas para facilitar las cosas y hacerlo todo más claro????
Otra duda que me asalta es el hecho de que al obligar a un sujeto de derecho al cumplimiento de la ley, al mismo tiempo se le debe transferir el derecho a la presunción de inocencia, es decir, en principio se debe entender que no sería necesario comunicar en materia de RSE, se da por sentado que las empresas son responsables desde el punto y hora en que es obligatorio por ley. Eso si, para garantizar que cumplen se podrá crear un cuerpo de inspectores socialmente responsables que vayan por las empresas haciendo comprobaciones.
Personalmente puedo entender que tras la opinión tantas veces oída de que la responsabilidad social debe ser obligatoria lo que hay es un deseo bien intencionado de que las empresas mejoren de comportamiento social, sobre todo las grandes empresas, porque nadie menciona en estos casos ni a las pequeñas organizaciones ni a las empresas e instituciones públicas que parecen que ya nacen responsables, uno oye muchos nombres del IBEX35 en los alegatos acerca de incumplimientos pero escucha muy pocos ejemplos de Administraciones o gobiernos… porque ustedes me dirán ¿Es socialmente responsable mantener un nivel de desempleo por encima del 30% durante años o permitir un 40% de fracaso escolar y abandono? No lo es, perfecto, pues hagamos que desaparezca el paro y el fracaso escolar por ley ya que por arte de magia no podemos.
En mi opinión hay mucho que hacer todavía en materia de responsabilidad social y la ley creo que tiene solo un papel limitado en el asunto, las cuestiones éticas y humanitarias no habitan en los pasillos de los juzgados sino en la conciencia de las personas.
