(La lectura de este artículo requiere de atención, no es liviano)
Es estudio se basa en una análisis estadístico de las relaciones entre indicadores de lo que los autores denominan “actividades substantivas” y “actividades simbólicas” y el rendimiento medido como el rendimiento sobre activos. Para ello se analizaron los indicadores en una base de datos de 2.261 empresas en 43 países entre 2002 y 2008 (de Iberoamérica solo están incluidos Brasil (16 empresas), Chile (5), México (9) y España (52)).
La cuatro hipótesis que postula el estudio y que son comprobadas por el análisis estadístico que realizan, son las siguientes:
Antes de analizar estos resultados y sus implicaciones es importante analizar como miden las acciones substantivas, las acciones simbólicas y el rendimiento de la empresa. Las medidas consideradas como substantivas son, en su mayoría la existencia de políticas en la empresa como por ejemplo de eco-eficiencia, de remuneración por rendimiento y seguridad industrial, entre otras. Incluyen además medidas mas concretas como por ejemplo, el porcentaje de mujeres en el directorio, el uso de energía renovable, auditoria del informe de sostenibilidad. Incluye algunas medidas que pueden ser irrelevantes para muchas de empresas como por ejemplo si produce para la Base de la pirámide (esto puede ser RSE u oportunismo, según se implemente), si aplica la ley Sarbaes-Oxley (algo restringido a empresas que operan en EEUU, o si tiene productos para el tratamiento de aguas, entre otras.
Los indicadores que consideran como simbólicos se refieren a actividades donde “dice tener”, “reporta”, “alega”, como por ejemplo si alega tener programas de conciliación trabajo familia, alega tener programas de entrenamiento o reporta tener actividades de ahorro de recursos (ecoeficiencia) . Esta distinción este substantivo y simbólico es muy tenue. ¿Qué es mas substantivo: tener una política de no discriminación (substantivo) o decir que no discrimina (simbólica)? En mi opinión pertenecen a la misma categoría de simbólica, es más prefiero la segunda donde dicen que hacen que la primera que dice que tienen intención de hacer. Está más cerca de la acción y eventualmente es auditable por los stakeholders (incluyendo sus empleados). Una acción substantiva debería ser aquella que tiene evidencia de que se hace algo.
La primera conclusión del análisis de relaciones estadísticas es que las empresas acumulan capital de responsabilidad ([i]) y que en función del volumen de ese capital, las acciones simbólicas en RSE tienen un mayor impacto sobre el rendimiento. En cierta forma esto se explica diciendo que la empresa tiene mayor credibilidad en función de sus acciones pasadas. Esto es corroborado por una encuesta de Edelman (Edelman Trust Barometer 2011) donde más del 50% de los encuestados creen información favorable y el 25% cree la información negativa sobre una empresa en la que confían al oírla una o dos veces. En tan to que el 57% cree información negativa y solo el 15% cree información positiva cundo desconfían de la empresa. El capital de responsabilidad potencia hasta las acciones simbólicas.
La segunda conclusión parece confirmar la idea de rendimientos decrecientes, hasta en temas de prácticas responsables. Si la empresa ya tiene un elevado capital de responsabilidad, las acciones substantivas van teniendo efectos menores. Esperemos que las empresas no se tomen este resultado muy en serio y continúen aumentando su capital de responsabilidad aunque cada ver sea más difícil.
La tercera parece ser una hipótesis a posteriori, de esas que se hacen después de hacer el análisis. Cuando dispones de una base de datos con más de 10.000 observaciones y programas poderosos de análisis estadístico, la tentación es muy grande de hacer regresiones a ver lo que sale. No merece comentarios.
La cuarta conclusión indica que si las acciones substantivas y simbólicas están integradas, son coherentes, la acciones simbólicas potencian el rendimiento al aprovechar las sinergias entre ambas. O sea que es mejor hacer cosas simbólicas que sean compatibles con las substantivas. El lavado de cara debe ser coherente. No merece muchos mas comentarios.
Además de los problemas mencionados de definición de lo que es substantivo versus simbólico, el estudio tienen algunas limitaciones. No analiza (o no puede hacerlo) el efecto en el largo plazo. ¿Cuanto dura el capital de responsabilidad? Es de esperar que si las acciones simbólicas son sostenidas en el tiempo, los stakeholders eventualmente se darán cuanta y ese capital se depreciará y habrá que renovarlo con acciones sustantivas.
