Un catedrático de sociología escribía hace poco sobre la necesidad que sienten los participantes de los movimientos sociales de retratarse in situ. La foto se convierte en condición necesaria. Sin ella, no parece que se haya formado parte, no parece que se haya estado ahí o no parece que se comparta un acontecimiento.
Estamos tan preocupados por la foto que se pierden de vista aspectos tan importantes como la coordinación, la unificación del mensaje, la alineación de objetivos o incluso la misma cultura que subyace tras un determinado movimiento. ¿Qué pedíamos? ¿Más transparencia o pena de muerte para los banqueros? ¿Democracia participativa o 3ª República? Se pierde, en definitiva, la estrategia. Y se pierde, porque ésta no ha sido comprendida por todos los actores y no ha estado definida desde el mismo núcleo del propio movimiento. Tendemos a quedarnos con la estética más que con el movimiento en sí. Por eso, la foto pasa a tener tanta relevancia. Pretendemos trasladar con ella toda una serie de valores que se presuponen detrás, pero que no siempre están. ¿Es la foto el fin o el final?
Esta teoría podría aplicarse, como casi todo, al mundo de la empresa. ¿Hemos caído también en la necesidad de la foto, en forma de informe de sostenibilidad, para decir que estamos o que hacemos Responsabilidad Social?
Los informes de RS comenzaron a aparecer hace unos años, con la intención de reflejar una determinada política transversal que incluía materias tan diversas como el medio ambiente o las condiciones socio-laborales. Esta política afectaba directamente a la manera de llevar a cabo la actividad empresarial. Fuera cual fuese dicha actividad. Pero el gran avance que supuso que las grandes empresas hicieran informes de sostenibilidad, ha quedado en la mayoría de los casos, limitado a unos reportes no tan útiles, con informaciones poco homogéneas y que no siempre muestran las verdaderas políticas sociales y medioambientales de la empresa. Tal es la desconexión, que la mayoría de estas memorias no se han visto alteradas en el tiempo en que están teniendo lugar las mayores turbulencias económicas de la historia.
Esto nos hace pensar que el reporting como lo conocemos, está pidiendo a gritos dar un paso más. Pues bien, este paso más parece llamarse Reporte Integrado: la combinación en un único documento, de indicadores financieros y no financieros, demostrando cómo se comportan y cómo se relacionan. Es necesario avanzar hacia la verdadera interconexión de la política de RSE dentro de la empresa, de integrarla en la estrategia y de articular unos sistemas de información efectivos para por fin, pensar a largo plazo y de una forma más holística. A esto es a lo que pretende forzar el Reporte Integrado.
Para los que aún tengan dudas de su importancia, dos profesores de Harvard, Robert G. Eccles y George Serafeim realizaron un estudio en el que contaron el número de veces que los inversores buscaban información no financiera en Bloomberg. El resultado fue que en seis meses se realizaron cerca de 34 millones de búsquedas. Parece que los inversores, aquellos que tanto preocupan a las empresas, dan “cierta importancia” a esta “otra” información.
Los inversores siguen buscando esa información y no se la estamos dando. Probablemente porque no la hayamos concebido como una cuestión estratégica. La RS debe ir por delante de las exigencias legales y ya hay países como Sudáfrica o Francia que piden explicar por qué no haces Reporte Integrado. En el otro lado estamos nosotros, mirando a la Comisión Europea y esperando su ansiada Comunicación. Esperamos instrucciones. ¿Nos hemos acomodado? Somos conscientes de que no es recomendable empezar a lanzar supuestos reportes integrados sin que al menos el IIRC (International Integrated Reporting Committee), creado al efecto, nos proporcione el marco con el que trabajar. Pero mientras llega, ¿por qué no ir integrando realmente la RSE en nuestra empresa? Nos será mucho más fácil después, integrar el reporte.
